Aparições em massa

Para a Força Aérea e para a CAA, inversões térmicas geraram ecos falsos, e as luzes eram estrelas, meteoros e luzes da cidade. O astrônomo Donald Menzel e o jornalista Philip Klass, da Aviation Week, defenderam essa leitura. Klass lembrou em 2002 que o radar de 1952 não filtrava bem alvos comuns.

O escritor Donald Keyhoe sustentou, no livro Flying Saucers from Outer Space, que a Força Aérea preferiu desmentir os discos para evitar pânico. Ruppelt contestou essa versão. O físico Bruce Maccabee citou um estudo da Força Aérea de 1969 sobre miragens para dizer que a inversão daquelas noites não bastava.

Para o cético Brian Dunning, uma biruta-alvo ou um balão meteorológico bastam para explicar o caso, e nada nele exige alienígenas. Keith Basterfield propõe o balão HIBAL voo 292, mas trata a ideia como hipótese sem prova documental.

Richard Saunders, dos Australian Skeptics, destaca a fragilidade da memória humana. As entrevistas sistemáticas só começaram no início dos anos 2000, e os relatos mudaram ao longo do tempo, com risco de falsa memória e de contágio entre testemunhas.

Para o pesquisador Shane Ryan e a diretora Rosie Jones, o caso segue aberto. Segundo Basterfield, eles não aceitam a hipótese do HIBAL. O documentário Westall '66 apresenta as testemunhas como crianças “silenced by authorities”. Alunos contam que foram proibidos de falar com a imprensa.

O pesquisador David Clarke, que estuda a história social dos OVNIs, documenta trote comprovado na região e a suspeita da polícia da RAF de um brincalhão. Mesmo assim, disse à BBC em 2007 que o relato da dona do hotel, coerente por 30 anos, indica que ela viu algo incomum.

O autor Peter Paget, de The Welsh Triangle, defendia uma base alienígena sob as rochas de Stack Rocks, onde OVNIs teriam pairado e sumido (David Clarke). Na série, o astrofísico Kevin Knuth, ex-cientista da NASA, cita casos documentados de OVNIs saindo da água desde o século 19.

A divulgação da Netflix liga o caso ao folclore galês, no qual as fadas são trapaceiras de intenção sinistra (citado pelo What to Watch).

A leitura científica destaca que médicos militares atribuíram os sintomas examinados a uma descarga adrenérgica, reação fisiológica ao medo, e que ao menos uma foto marcante foi identificada como Vênus. Parte dos registros do resumo cronológico foi depois associada a satélites e outras fontes, segundo O Antagonista.

O psiquiatra Pedro Ernesto Póvoa, tenente da Aeronáutica, conversou com pessoas atingidas em Santo Antônio de Ubintuba e concluiu por "histeria coletiva". O relatório médico militar fala em reações normais do organismo causadas pelo medo do desconhecido.

O ufólogo Jacques Vallée relatou mortes atribuídas às luzes e disse que os ferimentos eram compatíveis com efeitos de radiação de micro-ondas. Em 1997, Hollanda contou que ele e um sargento viram um objeto gigantesco, com forma de bola de futebol americano, pairando sobre o rio Guajará-Mirim.

Os pesquisadores Phillippe Sendas Fernandes e Marialva Barbosa (UFRJ, 2016) situam o chupa-chupa num imaginário amazônico que convive com Matinta Perera, Boiúna e Mapinguari. Pela história oral, mostram como imprensa e memória moldaram o caso em Colares.

Para a Polícia Estadual, para a Discover (1984) e para o cético Brian Dunning (Skeptoid, 2017), eram aviões monomotores em formação apertada. As luzes branca, vermelha e verde são as cores normais de navegação e podiam ser apagadas em conjunto. Dunning nota que o objeto só aparecia onde e quando esses pilotos voavam.

Brian Dunning atribui o mistério a erros de percepção humana e ao viés de confirmação, que teriam transformado formações de aviões num único objeto gigante na memória das testemunhas.

Em Night Siege (1987), Hynek, Imbrogno e Pratt concluíram que não havia “no conventional explanation for the Hudson Valley UFO”. Muitas testemunhas disseram sentir que uma inteligência por trás do objeto tentava se comunicar. Hynek chamou a onda de “a real mystery”.

A leitura científica parte das limitações do registro: o próprio COMDA admitiu radares feitos para tráfego aéreo e ecos fracos. Céticos citados por Patrick Gross propuseram detritos espaciais, meteoros, raios globulares e falha de radar. Nenhuma dessas hipóteses foi confirmada oficialmente.

O ufólogo Jackson Luiz Camargo chama o caso de um dos mais importantes da ufologia mundial. Para o ufólogo Renato Mota, os documentos liberados pela própria FAB mostram "uma ocorrência aérea real e anômala", com objetos detectados visualmente e por radar.

Brian Dunning (Skeptoid) sustenta que a mídia preparou o público para ver OVNIs em coisas comuns e que relatos e números foram inflados. Ele observa que, se 13.500 pessoas tivessem visto algo, haveria mais de uma foto, e conclui que não encontra motivo convincente para suspeitar de algo desconhecido.

Marc Hallet (1992) viu a onda como um delírio coletivo impulsionado pelos apelos da SOBEPS à imprensa. Jean-Michel Abrassart avaliou que o início da onda não contradiz a hipótese psicossocial, em que a cobertura da mídia leva as pessoas a reinterpretar objetos comuns.

A SOBEPS, associação de estudos que liderou a apuração com Lucien Clerebaut e Michel Bougard, tratou a onda como sem explicação e defendeu a foto de Petit-Rechain por 20 anos. O físico Auguste Meessen sustentou, em 2011, que a onda continuava inexplicada.

Para Brian Dunning (Skeptoid), o que aconteceu de fato ficou soterrado por um frenesi nacional de OVNIs depois da bola de fogo de 14/09. Ele critica a coleta tardia e em grupo dos depoimentos e conclui que o caso fica aquém de servir como evidência de visita alienígena.

James Felton (IFLScience, 2023) cita uma equipe médica que estudou casos de histeria coletiva na África. Ele lembra que John Mack chegou meses depois, quando as crianças já tinham consolidado as histórias, e que pode tê-las levado, talvez sem querer, a lembrar de mensagens telepáticas.

O psiquiatra John Mack, de Harvard, tratou as experiências das crianças como genuínas. Convenceu pais e professores de que, mesmo sem acreditar nelas, acusá-las de mentir seria contraproducente. Em suas entrevistas, os alunos relataram alertas dos seres sobre o mal que a humanidade faz à Terra.

A pesquisadora Cynthia Hind, que publicava o boletim UFO Afrinews, achou convincente a coerência dos detalhes entre as crianças e criticou quem se recusa a abrir a mente diante do que não entende. Um texto de 1995 publicado pelo instituto de John Mack chama o caso de um dos mais significativos da história recente dos OVNIs.

Segundo o Mail & Guardian, algumas crianças negras entenderam os seres pequenos como zvikwambo, ou tokoloshes, os duendes malignos do folclore xona e ndebele.

O divulgador cético Brian Dunning, do Skeptoid, vê Varginha como o exemplo mais forte de um caso em que nada incomum aconteceu e que foi ampliado até virar suposta prova de visita alienígena. A versão oficial cruzou escalas, itinerários de viaturas e o registro de granizo naquele dia.

Para o ufólogo Vitório Pacaccini, coautor do livro Incidente em Varginha, a tese do morador confundido não explica relatos de pele viscosa e cheiro de amônia. O cineasta James Fox, de Moment of Contact, afirma que "foram capturados pelo menos dois seres extraterrestres".

O pesquisador Mario Ribeiro Duarte (Unincor, 2009) lê o ET de Varginha como uma "narrativa mitológica pós-moderna", que ajudou a transformar a economia e a cultura da cidade. A apropriação aparece no turismo: caixa d'água em forma de nave e o Memorial do ET, inaugurado em 2022.

Robert Sheaffer (Skeptical Inquirer) vê dois episódios sem relação, ambos ligados a aviões militares, e lembra que o único vídeo da formação mostra luzes se movendo umas em relação às outras, e não um objeto sólido. O astrônomo James McGaha disse à NBC que eram aviões em formação, seguidos de sinalizadores.

A médica Lynne Kitei, que fotografou as luzes, escreveu Phoenix Lights: A Skeptic's Discovery That We Are Not Alone e trata o caso como um dos eventos de OVNI em massa mais testemunhados e documentados da era moderna. Ela relata ter visto formações parecidas em 1995 e em janeiro de 1997.

A FAA tratou o caso como fenômeno meteorológico. O astrônomo Mark Hammergren sugeriu um buraco de nuvem do tipo hole-punch, e o meteorologista Mike Moss achou essa hipótese improvável pelos dados do dia. James Oberg, analista da NBC e cético, disse que relatos assim têm valor de evidência zero.

Brian Dunning (Skeptoid, 2024) aponta a conformidade de memória entre as testemunhas como fator. A Wikipedia registra que pelo menos quatro relatos divergem em forma, altura, movimento, horário e até no número de objetos.

Para a NARCAP (Richard Haines e equipe), um objeto aparentemente sólido pairou ao menos dez minutos sem aparecer no radar nem ser visto da torre, o que seria uma ameaça potencial aos voos. Peter Davenport, do NUFORC, o chamou de “one of the most dramatic cases of the year 2006”.

Para Brian Dunning (Skeptoid, 2024), tudo no caso tem explicação prosaica: F-16, sinalizadores e pós-combustores explicam os relatos, e a negativa inicial da Força Aérea foi erro de fuso horário. Ele diz que o MUFON selecionou 187 pontos de radar em milhões de ruídos.

Robert Powell e Glen Schulze, do MUFON, afirmam que dados de radar da FAA confirmam parte dos relatos. Descrevem um objeto sem transponder, às vezes parado, que teria acelerado de forma brusca e seguido rumo ao rancho presidencial em Crawford. Para eles, aviões comerciais ou militares não explicam os relatos.

Segundo o USGS, geofísicos divergem sobre as luzes de terremoto: alguns duvidam de que qualquer relato seja evidência sólida, outros acham que parte deles corresponde a um fenômeno real. Há explicações físicas para alguns tipos, e certos casos se revelaram arcos de linhas elétricas.

A divulgação da série registra que muitos veem nas luzes uma inteligência alienígena que se importa conosco e quer restaurar o equilíbrio do mundo. Na mesma província, Iino cultiva a cultura dos OVNIs há décadas, com museu desde 1992 e boatos de base alienígena no monte Senganmori (VICE).

A própria divulgação da série pergunta se as bolas de fogo seriam hitodama. No folclore japonês, hitodama são bolas de fogo que flutuam à noite e seriam almas de mortos separadas do corpo.

O monge Tomonori Izumi, chefe do templo Enmyoin e testemunha no episódio, já apresentava o templo como milagroso: a 500 metros do mar, escapou do tsunami. Seu livro de 2019 traz fotos de uma luz que ele trata como milagrosa, no santuário interno (editora Kadokawa).